Учредители могут нести ответственность по долгам фирмы

Регулярно слышу миф о том, что лучше регистрировать ООО, чем ИП, потому что, мол, учредители ООО (ОАО, ЗАО) отвечают по обязательствам общества только в пределах учредительных взносов (уставного капитала) – это 10 000 руб. для ООО, а ИП всем имуществом. При этом люди, которые такое пишут, даже не озаботились полуркать.

Итак. Запомните и запишите: учредители и гендиректор ООО (ОАО, ЗАО) могут быть привлечены к:

- уголовной ответственности по ряду статей УК (пруфы луркайте сами),

- гражданской ответственности, в виде субсидиарной ответственности.

Ниже читаем внимательно.

1. Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268.

В этом деле арбитражный управляющий, активно защищающий интересы налоговой инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и возникновением задолженности по налогам и, как следствие этого, банкротством юридического лица. Владелица и генеральный директор компании была привлечена к субсидиарной ответственности и суд постановил взыскать с неё, как с физического лица, всю задолженность по налогам в размере 15 млн.руб.

2. Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17 июня 2009г. по делу № А07-3574/2009.

(здесь учредителями были юридические лица, решение вступило в силу)

Учредители потребительского общества «Управление торговли Башпотребсоюза», являющегося должником перед ФНС в размере 3,8 млн.руб., приняли решение о ликвидации компании. В процессе ликвидации, Федеральная налоговая служба подала заявление в суд о принудительном банкротстве компании. В процессе банкротства, арбитражный управляющий, назначенный налоговой инспекцией, выяснил, что учредители, ген.директор и ликвидатор в процессе ликвидации не выполнили требования, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 224 Закона о банкротстве – т.е. выявив недостаточность средств и имущества для погашения задолженности они, тем не менее, не подали в установленные законом сроки, заявление в суд о признании должника банкротом. На основании этого факта, арбитражный управляющий подал заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей компании-должника. Суд счел просьбу обоснованной и удовлетворил.

3. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007.

(решение вступило в законную силу)

ЗАО (г.Санкт-Петербург), поработав несколько лет, было брошено. Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество отсутствующего должника (ЗАО) для погашения кредиторской задолженности, имущество не нашел, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя (физического лица) всю сумму задолженности в размере 27 млн. рублей.

4. Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256.

(кассация дело вернула на новое рассмотрение для более полного выяснения обстоятельств)

Проработав десять лет, ООО получило от налоговиков претензии на уплату налогов за последние два года деятельности. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” руководитель был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Владелец компании выбрал другой способ защиты и переписал ООО на номинального директора. Спустя пол-года, не получив денег, налоговая инспекция самостоятельно обратилась в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя, как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговыми органами и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил и вынес решение о взыскании 18 млн. рублей с физического лица (учредителя и ген.директора компании) в порядке субсидиарной ответственности.

PS: доказать это, конечно, сложно и может быть ради суммы до 1-3 млн. руб. никто париться не будет, но факт есть факт - по закону вполне можно, и приведённая практика это однозначно доказывает, что возможно взыскивать долги фирмы с учредителей. Поэтому не нужно думать, что ООО спасёт от всех долгов “если чо”. Плюс есть ещё уголовная ответственность. Рыться в дебрях Консультанта и Интернетов не буду, занят, но практики более чем достаточно, много больше, чем практики по субсидиарной ответственности учредителей.

PPS: небольшая статья на тему.

via Тёмной ночью.